高校学术不端论文查重检测系统多语种、图文、抄袭查重系统
人追求财富和荣誉。抄袭在学术上是彻头彻尾的“盗取”，盗取的学术文章更是浪费纸张、破坏学风的垃圾，误导了后世的学者。然而，从学术剽窃现象的爆发来看，剽窃利者往往不仅学术失范，在做事做人不断失去范后，才从内部暴露其丑陋，并且有关部门也在“纸包不住火”的情况下才当事者对话框。
原本，学术刊物只是交流渠道，但很难看到学术交流现象。上个世纪，学术刊物上经常能看到“与某人商谈”等文章。这是正常的学术交流。现在的刊物已经成为了个人表现或体现的场所，学术交流和批判的文章不足。学术界失去了内部的争论和辩论。因此，学术刊物作为学术产业链的终端正在逐渐变化。
大学是传达常识和生孩子常识的地方，可以向所有教授寻求新的学术知识吗？如果把艺术生产作为教师的评价依据，研究人员和教授的区别在哪里？大学的教育方针从传统的精英转向大众化的教育后，教师和教授有什么样的评价方法？从上个世纪的常识垄断时代到现在的常识衔接时代，教师应该有什么技能？你负责什么样的角色？这些问题不解决的话，旧人事基准就不能过关。教师和教授如果连最低限度的信用都没有的话，怎么做教师呢？何以示范？所谓学者，要么有学术才能，要么有技能才能，否则就不能成为老师。爱因斯坦说，处理一个问题也许只有数学和实验的技术。
那么，我们的教育环境可以培养提出问题的学生吗？学者都是从学生那里来的。如果学生教育不能培育“提问”的种子，那么没有问题意识的学者为什么会成为有学问的学者呢？实际上，中国的教育整体存在着“重学轻问问题”的教育问题。孔子说，学而思则暗。
从质疑开始，问题是什么？如果有疑问的话，可以理性地探究。认识的培养在中小学的教育中不被重视，分数成为方针，不是提出品质问题和对策。我找不到问题。是现在教育的致命伤。例如，把学生变成了养鸡场的鸡。自己找吃的，老师提供吃的，学生负责吃。
高中，本科，硕士，博士成为读书流程上的各环节，大部分学生在读研究生之前忙什么？复习英语、背诵政治问题的学生对于学科有多少想法？前两个是现在需要的学术研究才能吗？所以，请冷静下来看看。研究生选拔标准下的学生有多少学科的问题意识？他们有多少时间考虑学术问题？一个课题是如果没有新的现象、新的观点或者新的证据和技能途径，就很难成为所谓的学科问题。现在只要调查学术文献体系，就会反复出现几个课题，研究成果也基本相同，完全没有新的意义。虽然一直反复写一些没有新意的课题论文，但最终还是没有了新的见解，成为了一部分学生竞争利益的手段。
追究其根本，学术不是方针，职称职务是方针，不为茶碗选择手段。为什么没有及时发现这么多学术性的舞弊呢？一个要素，只是在论文既存的评论准则下不得已的唐塞克，另一个要素只是无聊的利益动机，即使被告发，其单位也不一定能顺利、公正地处理。
前者是应该纠正基准的问题，后者是动机和利益的调查。另外，能否大胆确立学术性违法行为的处理基准也是重点。
当前的学术性舞弊处理方法是父母自己“打孩子”，可以在自己的工作单位得到处理盗窃的“孩子”吗？参与处理的领导如果不僵直或保护缺点，在处理学术不检点上就不能天然简单地解决问题。这种方法虽然符合所有角色的利益，但严重损害了公共利益。
学术问题不是不考虑就一定能解决的。如果没有实践的体会和领悟，思想就会变成揣测。如果巩固看问题的观点，思想就会失去新的意义和价值的发现。艺术领域的学术讨论是基于现象和事件的调查，或是基于实践中的方法，或是基于教育中的问题而被发现的，但是这样的过程不是有组织有计划的学术过程。许多经验总结和技法不同，长期实践的不断探索才需要有所创造，学术上的只言片语，需要半辈子的体悟。但是，这样的内涵累积得不到验证和人事表化的评论。一种办理方法是粗暴的数据化办理。人的思想和行为能数据化吗？许多教育家和艺术家认为他们的行为是优劣的特征，而人事部门则采取避免的方法处理，把人的行为和心证等同于“物”。这是论文的数量，即使被“物”评价，也会被物量和等级刊物测定，忘记论文是学术交流的方法之一。虽然提出了
双师形的提案，并对各种各样的人才进行口碑交流，但是这样的方针已经呼吁了10多年，但是还没有达到操作方面的人事基准的构建。如果不能区分“学”“术”的特征，就无法确立不同的评价检定形式，只能再现学术上的缺陷。从行政人事、学术性的评论、问责处理等方面确立合理的标准，是减少学术界不合理的要点。
中国当前的学术不是“生产能力”的过剩，而是“生产量”的过剩，忘记了“学术是全国的利益”这一初衷，成就了各种业绩表现，与学术自身无关。
